(продолжение, начало 1- тут, 2-тут , 3-тут, 4-тут)

ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ РАЗНООБРАЗИЯ

Так же как в современном городе соседствуют разные архитектурные стили, в современном городе присутствует разнообразие среды обитания. Между жителями сохраняются культурные, экономические различия, более того, несмотря на все усилия индустриальной эпохи, практически нигде не удалось обеспечить полное единообразие «услуги жизни» в городской среде – сохраняется разделение на «центры» и «окраины», невозможно обеспечить тотальное равенство доступа к общественным пространствам и т.п. Соответственно, эти источники обеспечивают «питанием» всю экосистему городских медиа-коммуникаций – от спроса на разное содержание и форму, до различий в природе и способах распространения, и до дифференциации реакции на коммуникацию.

Основным источником разнообразия городской жизни является, собственно, сам человек – создатель, житель, потребитель и источник витальности современного города (он питает его не только плодами своего труда, но и само-коммуникацией, поведением, стилем и образом жизни). Вторым источником разнообразия является география городской среды и созданные человеком способы соединения разрозненных географический локалей в единое целое – будь то нематериальные законы, постановления, правила, или материальные – транспортная система, структура улиц и зонирование. Разные части города имеют не только разное расположение (по вертикали – одни расположены на возвышенности, другие в низинах, по горизонтали – одни, например, ближе к реке или морю, другие – дальше), но и разную «местную историю», которая может быть как и настоящей историей, так и местными легендами и локальными предубеждениями (разного рода «плохие/проклятые места», например). Третий источник городского разнообразия – неизбежная поливариантность возникающих человеческих сообществ и результатов их существования. Даже в тоталитарных государствах не пытались принципиально изменить этот источник, берущий свое основание в средневековье (а, возможно, и раньше). Европейские города делились на гильдии ремесленников, русские прирастали профессиональными, культурными или военными посадами или слободами (так, Лефортово было «поселением иностранцев», а Кузнечная слобода – поселением мастеров по металлу и т.п.). Со временем исходная идентичность таких внутригородских территориальных образований стиралась – но оставалась, передаваемая через состав сообществ местных жителей «отличность» местной среды от остального города. Чем ближе мы подходим к современности, тем менее заметны эти исторически предопределенные различия – все-таки «машина для жизни» перерабатывает местную идентичность в единую «городскую»; однако естественным свойством человека является объединение для решения совместных задач. Мало того, что поливариантности помогают существующие модели местного самоуправления, ее также всячески поддерживает обще-демократическая модель, у нее есть опоры и в локальной экономике, и локальной культуре.

Три составные части разнообразия, естественно возникающие – или искусственно организуемые градостроителями – в урбанизированной среде также крайне важны для понимания взаимоотношений медиа и жителями.

Житель современного города, и тем более – мегаполиса – значительно отличается от «горожанина-винтика» индустриальной эпохи, прошла она в его стране через «дикий капитализм», тоталитаризм или какой другой извращенный строй прошлого века.

Диалектически, если основным источником разнообразия является Человек (в нашем случае – горожанин), то он же является главной составной частью разнообразия, репрезентируя ее через индивидуальные, групповые, классовые, локальные различия.  Современный медиа-город не может не знать и не чувствовать, что буквально каждый его житель отличается от всех остальных. Здоровая, развивающаяся городская среда обязана учитывать разнообразие культурной, поведенческой, внешней и внутренней репрезентации – одновременно поддерживая и единую, общегородскую и национальную идентичность, и стремление людей отличаться друг от друга. Равно и медиа-коммуникации в такой среде не могут не учитывать различия в языках, культурах, бытовых практиках, религиозных обычаях. Рациональная городская власть должна поддерживать и развивать баланс между необходимостью «унификации» своего гражданина (который и источник этой власти, и потребитель ее услуг, и сторонник, и критик) и естественной в современном мире инклюзивностью, готовностью на любом уровне коммуникаций поддержать особенности (возможно, с некоторыми ограничениями, которые могут быть связаны с общественной моралью или законодательным регулированием).

Второй составной частью медиа-разнообразия города является совокупность изменчивых ландшафтов, физических и виртуальных, в которых протекает жизнь. Разница между локальностью (которую я выделяю как источник разнообразия) и ландшафтом состоит в том, что локальность если и подвержена переменам, то медленным и затратным, а ландшафт – в его не географическом, а социальном понимании, есть гибкая, меняющаяся, текучая репрезентация разнообразия. Для изменения такого «ландшафта» может быть достаточно дополнительного освещения улиц, или появления местной социальной инициативы, или возникновения сугубо временного феномена – вроде ловли виртуальных покемонов на Китай-городе. Ландшафты города могут возникать с открытием модного ресторана и исчезать с перестройкой транспортных потоков (иногда даже против воли горожан).

Наконец, третьей составной частью можно считать непрерывно меняющуюся экономику современного города, представляющую разнообразие занятий его жителей. Рост или спад, появление новых видов деятельности, угасание той или иной активности, мода, удовлетворение потребностей – все это определенным образом сказывается на репрезентации разнообразия и самого города, и его медиа-среды. Дело не только в меняющихся вывесках, ротации рекламы, смене приоритетов профессионального развития или коррекции поведенческих моделей горожан, но и в том, что экономика опосредованно (а иногда и прямо) оплачивает средства коммуникации, которые, в свою очередь, меняют население.

Как следует из сказанного (почти по Марксу-Ленину) – среда, как и ее обитатели должны иметь возможно «сообщить» о своих особенностях другим участникам городской жизни. От визуального стиля (хоть цвета крыш) до текстового и языкового стиля (надписи и вывески) до коммуникации запахов и звуков – все это естественные медиа-свойства современного города, «зашитые» в его природу тем социальным, политическим и технологическим прогрессом, который начался после Второй Мировой Войны и продолжается и сегодня. Подлинно современные города одновременно историчны (связаны с многими эпохами своего роста и развития), инклюзивны, демократичны и разнообразны – и именно этим, естественно возникшим и поддержанным свойством привлекают своих жителей, туристов, мигрантов и исследователей. Они не подавляют различия, но поддерживают их – справляясь одновременно со стилевыми центробежными тенденциями, перегибами на местах и, наоборот, природой «машины для жизни» к унификации. Поддержание этих балансов было бы невозможно без эффективной организации – которую, в современности, реализует избранная и демократически правящая городская власть.

КЛЮЧЕВОЙ ВЕЩАТЕЛЬ

Несмотря на столетние попытки демократизации, масс-медиа – остаются разговором с толпой из единого центра, вещательный способ коммуникации. Этот типа медиа, какими бы возможностями обратной связи они ни обладали, продолжают опираться на свое ключевое свойство: возможность быстро, одновременно и в одинаковой форме сообщить почти неограниченному числу людей определенную информацию. И этим ключевым «вещателем» в городе выступает городская власть, которая, с одной стороны, формирует повестку дня, с другой – устанавливает правила ее обсуждения. Какими бы независимыми не были городские СМИ (или зависимыми) – основным предметом их работы являются события в городе и условия жизни в городе; и то, и другое являются следствием действия или бездействия городской власти.

 

Постиндустриальные города получили в наследство не только отдельные «острова» античной, средневековой культуры (которые могут быть украшением или особенностью, которую город будет холить и лелеять). Гораздо большие проблемы представляют из себя рудименты индустриального прошлого городов – районы промышленной застройки, или связанные с ними территории массовой, дешевой, социально неразвитой жилой застройки – барачного типа, например. Если смотреть на это наследство с точки зрения «главного коммуникатора» – избранной городской власти, то становится ясным, что решение исторически возникших проблем городов становится сложной конструкций, в которой медиа-коммуникации играют очень существенную роль, иногда большую, чем финансы и организация работ.