Вчера уважаемый коллега Алексей Ковалев (с которым я имел честь работать в настоящем РИА Новости), опубликовал у себя в ФБ совершенно замечательный разбор ссылок на “авторитетных зарубежных экспертов”, которые так любит российская пропаганда. Вот его текст, чуть ниже будут мои дополнения. Позже более развернутая версия появилась у Кашина, но я воспользуюсь авторским оригиналом.

Я люблю в таких штуках покопаться. У Нарышкина в его атомной колонке в “Российской газете” про происки Госдепа упоминается “канадский эксперт по международному праву Кристофер Блэк”, Такой действительно есть – юрист-международник. Зарабатывает тем, что защищает в Международном уголовном суде обвиняемых в геноциде – руандийских всяких чуваков и Милошевича. А в свободное время строчит колонки про злобное НАТО и что международные трибуналы – это американский инструмент давления на независимые страны. Последняя его колонка вышла 2 августа на сайте WikiSpooks – это такой вестник для маленьких любителей конспирологии в форме википедии. Там всё как по писаному – НАТО уморило Милошевича и Каддафи, американские спецслужбы всё контролируют, американцы хотят трибунал про сбитый самолёт, чтобы засудить Путина, а вон сами сбили иранский самолёт, а на самом деле сбили хохлы, вон даже авиадиспетчер сказал, и тд, и тп. В конце говорится, что это перепечатка с другого сайта – некоего Strategic Culture Foundation, и на первый взгляд вроде такой обычный ноунеймовый think tank про всё на свете: Дональд Трамп – неожиданный фаворит президентской гонки, Никарагуа хочет построить трансокеанский канал, и т.д. Но если присмотреться повнимательнее, то там тоже везде через строчку борьба с американской гегемонией, везде госдеп, шпионы и заговор. У сайта есть и русская версия, и если на английском это ещё как-то более-менее пристойно, то тут совсем угар в полный рост. В разделе “О нас” – “Фонд стратегической культуры постоянно стремится к расширению тематики обсуждаемых проблем, поиску новых подходов в освещении событий и явлений”, и тут же рядом висит колонка со словами “Не поведутся российские журналисты на вонючие американские гранты, не станут они иудами. Трубачам и трубачихам демократии из «Эха Москвы» эти гранты, конечно, и даром не нужны. Они с ног до головы в шоколаде, как негры из Гарлема”. Англоязычный домен strategic-culture.org зарегистрирован на:

Registrant Name:Andrej G Areshev
Registrant Organization:Andrej G Areshev
Registrant Street: ul. Soljanka, d. 1/2, str. 2, podezd 11-A, kv. 8
Registrant City:Moskva

Этот Андрей Арешев пишет колонки про “фантазии фрау Меркель”, или вот “Климатическое оружие: только ли конспирология?” (которую тут же перепечатывает ПРАВЫЙ ВЗГЛЯД – информационный портал русского имперского движения). Нет, не конспирология, отвечает на собственный вопрос автор, потому что американцы изобрели климатическое оружие и травят им Россию, а “представитель влиятельной международной организации, работающей в различных районах мира под прикрытием экологических программ” всё валит на глобальное потепление, которое тоже придумали американцы, чтобы отвлечь всех от климатического оружия. Ну вы поняли. И дальше Арешев пишет: “В 2000 году профессор экономики университета Оттавы Мишель Хоссудовский писал о возможном частичном изменении климата как о результате применения нового поколения «несмертельного оружия».”
Стоп-стоп, я знаю этого Хоссудовского, он тоже канадец, и тоже регулярно выступает на RT с предсказуемыми до оскомины конспирологическими телегами про происки американцев, а также он основал сайт GlobalResearch.ca про всё то же самое. И этот сайт Global Research постоянно юзается на РИА, RT, Sputnik и т.д. то в качестве “исследователького центра”, то “издания”, то ещё как-нибудь. То есть если надо сослаться на какую-то глупость и придать ей солидный для неподготовленного зрителя вид, то пихают этот Глобал Рисерч, “эксперты” или “журналисты” которого что-нибудь там нашли про очередной заговор госдепа. РИА вообще любят такие заголовки типа “СМИ: Обама чмо”, а внутри оказываются никакие не СМИ, а одинокий сделанный на коленке сайт про козни жидорептилоидов, который делает трясущийся старичок, давно ебанувшийся на почве масонских заговоров. Вот сейчас эти якобы “журналисты” якобы что-то там “нашли”, хотя полный текст этого Public Law 86-90 лежит по всему интернету от сотворения веков и в википедии тоже, и несуществующие “порабощённые народы” Казакия и Идель-Урал – это баян со времён Эйзенхауэра. И вот из этого круговорота хуйни очередные Нарышкины выдёргивают какого-нибудь очередного видного эксперта, сажают его за круглый стол и слушают, как он вещает про справедливого Путина, которого хотят засудить коварные американцы, и потом передают это на всю страну через телик и РИА, и все согласно кивают – ах какие коварные американцы, вон даже видный эксперт сказал. А поскольку Нарышкины уже ничего другого и сами не слушают, то они сами в это всё начинают верить. Ну и поделом им, если честно”.

Текст Алексея прекрасен сам по себе, как образец критического восприятия медиа – именно поэтому я его и публикую (с разрешения автора). Но и у меня есть некоторые соображения по поводу “экспертных ссылок”, которые играют важную роль в создании иллюзорного мира российских государственных медиа.

Технология “двух-ходовок” (и более) для легитимации сомнительных источников и сведений изобретена давным давно; по крайней мере, о методе ссылки на специально созданный (точнее – сфальсифицированный) “первоисточник” прекрасно знали в Средневековье. Однако в информационную эпоху этот промысел расцвел новыми красками. С одной стороны, этому способствует “цифровое освобождение авторства”, допущение к публикации любой мути и бессмыслицы по причине, что Интернет все стерпит. С другой стороны, стоимость фальсификации стремится к нулю – даже создание сети сайтов, ссылающихся друг на друга, для видимости авторитетного мнения, обходится в столь смешные суммы, что “услугу” можно поставить на поток.

Проблема “странных экспертов” (с другой стороны), которые говорят именно то, что необходимо в данный момент времени соответствующим СМИ, особенно обострилась после 2004-2005 года. Ключевой причиной этой новой волны спроса стал сначала медленный, а потом все больше прогрессирующий переход к конспиративной модели мира, которая стала все больше завоевывать ума и сердца в России. Вот, кроме текста Нарышкина, появился и текст Владимира Якунина, в котором он прямо-таки обрушился (и обрушил сервер публикатора) на “проект глобализации” всей мощью своего усиленного скрепами интеллекта. Совокупность “при-Путинских авторов” (немного раньше были ламентации Сергея Иванова) работает над все более подробным описанием глобального заговора, единственной целью которого является некая спецоперация против России, как последней опоры сопротивления бездоходному миру американского доминирования.

Есть классическая гипотеза, объясняющая как именно этот конспирологический переход случился и что было его основными причинами. Понятно, что “чекизм” как особое состояние сознания исходит из уверенности в существовании постоянного заговора, который кто-то (скорее всего, демонтированные спецслужбы вероятного противника) беспрерывно плетет против Отечества. Более того, есть и специфическая проблема пост-советского сознания, которое … как бы это помягче сказать… не смогло смириться с обстоятельствами бесславного конца СССР; по мере отдаления 1991 года, забывания деталей кризиса, который предшествовал концу, в коллективном сознании начал расти образ “несправедливого поражения”.

Это поражение не могло не потребовать объяснения – как же могло случиться так, что могучий, ядерно-космический Советский Союз распался, оставив подавляющее большинство населения “на бобах”. Склонность переносить вину на внешние силы, на их злой умысел – нормальная инфантильная реакция, точно также коллективное сознание в России реагировало на любые поражения, предпочитая не рефлексировать собственные ошибки (подлинные, мнимые, вынужденные и т.д.), а вменять их коварному внешнему противнику, который “проник”, “подстроил”, “играл не по правилам” и так далее. Более того, это далеко не только исконно российское свойство – почти все имперские нации страдают такими комплексами.

Но в российской модели, как мне кажется, важную роль сыграл “заговор”, который синтезирован особым, исключительно своеобразным способом.

Синтез того “заговора”, о котором говорят Нарышкин, Якунин и другие начался в коридорах аналитических управлений КГБ СССР в конце 1960-х годов. Разведка и контрразведка СССР никак не могли смириться с разрядкой – это были подлинно “боевые” спецслужбы. Им не только нужен был активный враг, но и категорически были необходимы некие “сюжеты”, скелеты информационных конструкций, которые помогали бы продавать добытые правдами и неправдами разведданные. Это, с одной стороны, оправдывало их существование, с другой – делало потребителя информации – коллективный разум ЦК КПСС и его ленинского Политбюро – зависимыми от “органов”, которые одни только могут предотвратить нежелательное развитие событий.

Владимир Крючков, один из последних руководителей КГБ, был не просто сторонником теории заговора, он даже один заговор сам лично организовал и возглавил, чтобы проверить свои идеи на практике.

Для легитимации аналитического бреда, который производили соответствующие отделы ПГУ и других частей КГБ при Крючкове, содержался целый аппарат агентов влияния в западной прессе, готовых за нескромный гонорар продвинуть какую-нибудь нужную советским друзьям информацию, или мнение, которое потом будет использовано в совершенно секретной записке на имя членов Политбюро. Недоверчивость кремлевских старцев легко пробивалась авторитетной ссылкой на что-то, что они никогда не могли бы проверить (а при поручении референту сделать проверку, действительно, оказывалось, что статья была и мнение было). Эти useful idiots работали и по дискредитации диссидентов, и по борьбе с евро-социализмом, и по Афганистану, и – в позднейшее время – по пьяному Ельцину – в целом, вообще по любому нужному в Москве поводу.

В пост-советское время технология активно была перенесена на отечественную почву, и совершенным чемпионом по использованию “авторитетных источников” стала компания “Тайный советник”, принадлежащая ныне председателю комитета по СМИ Госдумы Леониду Левину. У его пиарщиков это был signature-ход: размещение агрессивной, “черной” шняги в каком-нибудь третьеразрядном “агенстве”, вторичная легитимация через чуть более приличный ресурс (газета или агентство более высокого уровня, которое перепубликует шнягу) – и потом агрессивный выход на “приличные СМИ”, которым ничего не оставалось, как “обратить внимание на уже опубликованную информацию”.

Международная практика использования сомнительных экспертов стала востребована с появлением RT, но и до этого российские СМИ не брезговали сомнительными источниками, если речь шла о политике и тем более – геополитике.

На крепкие и закаленные в оперативном противостоянии противнику умы соратников Путина ошеломляющее впечатление произвело также знакомство с американской (и отчасти европейской) геополитической дискуссией. “Столкновение цивилизаций” С.Хантингтона стало настольной книгой, через которую, как через увеличительное стекло, кремлевские мечтатели стали смотреть на мир. Хантингтон, сам того не подозревая, выдал воинам ресентимента оружие, которое запустило преобразование картины мира. Он напророчил системный конфликт “православной цивилизации” с остальными, прежде всего, западной – и, как по нотам, этот конфликт начал разыгрываться, прежде всего в головах становящихся все более православными чекистов.

К цивилизационной иллюзии Хантингтона добавлялись и собственные мыслители типа Александра Дугина, которые находили какие-то особо резонирующие с разведывательным мышлением образы, и регулярно публикуемые на западе “разоблачители” секретной политики США. Как было сказано выше, один из важнейших вопросов мироздания, корень картины мира для пост-советского человека – это ответ на вопрос “почему развалился СССР”. Исчерпав действительно рациональные варианты, авторы и в США, и в России начали исследовать разного рода конспирологические гипотезы, а также “подбирать” всякую дополнительную (и очень часто – сомнительную) информацию, которая укрепляла ту или иную версию, прежде всего версию главного читателя России.

В 2005 году выходит книга Джона Перкинса “Исповедь экономического убийцы”. Вскоре появляется ее русский перевод, а потом и “дополненное издание”. Последующие книги Перкинса – прежде всего –  “Тайная история американской империи” – тоже быстро появляются в российском дискурсе. “Экономический убийца”, между тем, рассказывает о том, что NSA (National Security Agency) содержит и развивает сеть особых агентов, задачи которых в установлении контроля над режимами развивающихся стран через экономическое закабаление, высокий уровень долговой зависимости и вообще процессы глобализации экономического процесса. Перкинс, который работал в одной из очень важных американских инжиниринговых корпораций, рассказывает о своем личном опыте и … ну, скажем так. вносит в рассказ элементы шпионского детектива. Его работу координирует загадочная женщина, которая в какой-то момент прямо рассказывает ему, исполнителю, всю подноготную секретной программы. Главное в его сюжете даже не вопрос достоверности (содержание книги было опровергнуто Госдепом, да и настоящие эксперты в области международной экономики выразили более чем обоснованные сомнения в данных Перкинса). Главное в работе Перкинса для кремлевских читателей в том, что она полностью подтверждает их картину мира – засекреченные планы, порабощение через доллар и глубоко законспирированный заговор США. Но Перкинс – это еще очень приличный “источник”, таких мало.

Еще большим подарком для конструктора мира заговора были и публикации Wikileaks, и разоблачения Сноудена – они идеально ложились в модель.