Нужен более точный набор определений, когда обсуждается “судьба профессии” – журналистика, очевидно, находится в той стадии, когда более или менее единый “цех” (или “гильдия”) разделяется на точнее описываемые профессиональные группы. Между тем, некоторые из “будущих групп” не представляют себе самостоятельного, вне “цеха”, бытия без тех, кто откалывается. Я застал момент, когда журналисты не представляли себе, как будет выглядеть редакция без машбюро; у нас на глазах умирает сейчас институт корректуры (по экономическим основаниям).
Судя по всему, сложности бизнес-модели традиционных СМИ ведут к логическому исходу – редакции не смогут себе позволить оплачивать постоянный найм, эксклюзивность сильных авторов, журналистов-писателей. Редакционная деятельность (как работа ньюсрума) будет все больше сводиться к сбору и фильтрации созданного где-то в “облаке” контента; расходы на собственный сбор и тем более – создание эксклюзивного контента перейдут в разряд “экстраординарных расходов”.
Сильные авторы, писатели, репортеры-мультиинструменталисты все больше оказываются перед выбором – строить свой собственный “человеко-бренд” (без жесткой привязки к какой-либо редакции); редакции и издатели, в свою очередь, все больше озабочены снижением стоимости “удержания” имеющихся аудиторий. Про привлечение новых или возвращение старых не позволяет задумываться состояние финансов.
Для меня очевидно, что такая “имитация” когда-то сильных продуктов, сложных древовидных конструкций, в которых центральный бренд газеты или журнала подкреплялся фактом работы на этот бренд нескольких сильных “человеко-брендов”, не может оставаться незамеченной читателем. Особенно когда его заставляют платить за эту имитацию деньги.
Неудовлетворенные таким положением дел аудитории, скорее всего, сначала расползаются по альтернативным брендам – в поисках “удовлетворения” от конкурентов; обнаруживая там те же проблемы, скорее всего, меняют “платформу”, отказываясь, например, от бумаги в пользу, возможно, менее удобного для них интернета (когда речь идет о более старшей по возрасту аудитории).
Василий, приветствую!
Так то оно так, но для любого “сильного бренда” все же встает вопрос – а кто за него будет платить? Сегодня понятна экономическая модель – работа с конкретной редакции дает “сильному бренду” (подчеркнем и отметим слово “сильному”) постоянный источник дохода и весьма приличные возможности для развития собственно “бренда”.
А кто будет платить в новой “облачной” среде? Экономическая основа бытия “сильного бренда” в новой ситуации пока совершенно не очевидна.
А с аудиторией волнообразные колебания от привычного, но изменившегося, бренда к новым, и обратно к привычному бренду – уже были на нашей памяти. Те же изменившаяся Известия сначала сильно оттолкнули традиционную качественную аудиторию, но потом потихоньку ее подобрали. Но с большими потерями, конечно же.
Понимаете, Кирилл, в этом-то вопросе и кроется корень проблем! Существующие системы платить перестают, более того – в перспективе и вообще будут неспособны это делать. На некоторое время место газет-работодателей могут занять агентства, у которых промежуточная бизнес-модель (80% b2b и немного – потребительского продукта), но им столько не надо. Американцы активно развивают медиа-проекты с качественной журналистикой на основе благотворительности; правда, это уж больно по-американски, другим так не прорваться. Выбраться на сокращающихся аудиториях – это вряд ли; там действуют законы дефляции, на которых еще никто никуда не выезжал.
Добрый день! А не подскажете ссылки на медиа-проекты на основе благотворительности. Пару месяцев назад на конференции в МГИМО по эндаументам Лебедев в точности эту тему озвучил. Но как-то совсем “бегом”. А вот посмотреть бы на какие-то состоявшиеся проекты…
Андрей,
вот вам примеры: Huffington Post (http://www.huffingtonpost.com/) – что-то вроде американского “Слона”, только примерно на три года старше, и, соответственно, значительнее и в объемах, и во влиятельности, и в количестве денег. Прекрасный калифорнийский журнал GOOD (http://www.good.is/) – в основе бизнеса сегодня лежат благотворительные средства. Несколько проектов, замещающих умирающие ежедневные газеты метрополисов, в частности http://www.minnpost.com. Еще, конечно, ProPublica – http://www.propublica.org/about/ (это прямо на их миссию и описание проекта линк), и Foreign Affairs – http://www.foreignaffairs.com/
Спасибо! И за ссылку на Newmanlab – тоже.
Niemanlab, конечно 🙂