Написал для Форбса.ру, принимаются споры, возражения и недовольства. Корректора у них там, видимо, нет – ошибок многовато, но это не ко мне.
Написал для Форбса.ру, принимаются споры, возражения и недовольства. Корректора у них там, видимо, нет – ошибок многовато, но это не ко мне.
Немного сумбурно, но все таки.
Все таки, если поглядеть на тренды возникновения новых предприятий, то можно заметить – возникают они на ‘новых’ площадках. Ну совсем просто Microsoft Oracle Apple, другие возможности возникают ( опять не из медиа ) когда есть серьезные вложения, от которых сразу нельзя отказаться ( это как японские и корейские сталелитейщики вытеснили европейцев, например ).
Т.е. к чему я клоню. Если поглядеть историю успешных новых брендов – то способов, которыми они приходят, в общем то довольно немного. А применительно к медиа – получается, что новые проекты могут серьезно развернутся лишь на новых площадках.
Проблема пока в том, что интернет оказался плохим пробным камнем, зато сейчас будут приложены все силы, чтобы следующая волна новаций была монетизируема. Ну получится или нет – не понятно. Но понятно то, что именно тут – в движении в новые сферы и будут выигрыши.
Что касается ‘сереньких’ сотрудников – то тут вспоминается рассказ американского военного о южных корейцах как отъявленных лентяях.
Видимо верно то, что наши сотрудники ни чем не отличаются, например от американских. И если вдруг американцы почему либо выглядят более инновационными – то причины надо искать в другом, не в личностях.
Вероятно в этом есть существенная проблема – в том, что пока внимание концентрируется на лентяях – не замечаются возможности выигрывать.
Еще – известно, что интернет принес любопытное явление – потерю интереса к местным новостям. Т.е. они важны, но человек вникает в эти новости факультативно, по мере необходимости, воспользовавшись поиском. Т.е. концентрация на местной специфике – она для меня с учетом этого наблюдения выглядит странно. Причем чем более интерактивны эти новости/медиа тем менее важна локальная составляющая.
С другой – в силу того, что происходит концентрирование схожих интересов жителей разных стран, наоборот, возможно было бы интересно создать международные информационные ресурсы ( хотя именно для компании из России, думаю это вряд ли подойдет – ничего интересного с глобальной точки зрения в России в медиа смысле в принципе не создается, поэтому барьер, который надо преодолеть, чтобы занять какой то сектор здесь, слишком велик ).
вот такой набор замечаний.
Сергей,
действительно, вы правильно выделяете 2 главные проблемы – с одной стороны, почти бессмысленно пытаться конкурировать “в лоб” в одной среде, с другой стороны, альтернативные среды не обеспечивают достаточной экономической мотивации. Медиа-пропорции удивительным образом привязаны к медиуму: никто никогда не сравнивает, ни в рамках бизнес-планов, ни в рамках анализа, газеты и телевидение, радио и интернет. Следовательно, для среды нового медиума все идеи и все пропорции должны выдумываться заново; к креативу это отношения не имеет, зато имеет отношение к деньгам.
Вторая болевая точка – своеобразный статус персонала, составляющего опору индустрии – совершенно не только русская болезнь. Она свойственна индустрии старых медиа вообще, что в Штатах, что в Швеции, что в России. Сама по себе структура старых медиа-организаций нуждалась в довольно ограниченном количестве “инноваторов”: модели на протяжении десятилетий были консервативными и не нуждались в серьезной корректировке.
Это определило “выталкивание” неудовлетворенных застоем как минимум на границы индустрии, т.е. в узкие, не-мейнстримные проекты. А как максимум – “вон из профессии”. Когда медиа-отрасль в целом оказалась перед лицом структурного кризиса, она предъявила спрос на инновации – однако ее собственные, подлинные инноваторы отсутствовали (почти), а в соседних отраслях (которые могли бы “одолжить”) было уже тупо больше денег, и больше динамики.
Единственное, что я мог бы предложить для инноваций, это описать будущее.
Т.е. не то, когда что то умрет ( как была полемика на Слоне ), а описать будущее, которое можно увидеть, допустим лет через 10.
Например.
Понятно, что через 10 лет практически все книги будут оцифрованы ( причем – факт – люди начинают больше читать, купив ‘читалку’ ) и у всех эти самые читалки будут. Резюме – тут я вижу серьезную нишу для публицистических книг на актуальные темы. Пока таких книг маловато, да и авторы вырастают не сразу. Но явным образом – ниша. Вторая часть – менее инновационная – можно ожидать всплеска переводов книг. У нас в России же какая проблема? В том, что нет спроса на западные бестселлеры ( нет как такового рынка, все получается слишком дорого, и поэтому нет ни какого движения), но можно ожидать, что тут с падением цены доступа будет прорыв ( вряд ли сильно отличается мотивация к чтению от жителей других стран ).
По меньшей мере – часть медиа тружеников сможет переключится на переводы. Все таки и чтобы перевести – нужно владеть языком, даже если есть автопереводчики, которые во многом помогают.
Здесь же будет вспомогательный рынок – добавление иллюстраций, анимаций и проч.
Далее.
Через 10 лет – телевидение будет двигаться к 3D формату, при этом, в силу электронной доставки, вероятнее всего – будет какая то обратная связь, встроенная в традиционные толк шоу, мыльные оперы и т.д.
Пока сложно оценить масштабы, но можно заметить – что для наполнения потребуются люди. Так что если будет найден источник получения доходов – то уровень занятости и объем денег будет довольно большим.
можно подумать о чем то еще.
То же образование про которое Гейтс говорит, что оно через несколько лет полностью уйдет в сеть ( хотя Гейтс известен тем, что промахивается в своих предсказаниях ).
Можно подумать о технологиях.
Например – вот я могу генерировать огромное количество довольно сложных и интересных тем. Но вот довести их до ума в виде текста – не могу.
Очевидно, что доводить до ума чьи то тексты – это встречающееся , но довольно редкое занятие ( как правило – какой то лидер задает тему, а лит исполнитель доводит ее до ума ).
Тем не менее – не исключено, что в есть определенный смысл в технологии – ‘массовый’ но квалифицированный специалист пишет заготовки, а редакции их доводят до продукта.
Понятно – что если вдруг, например, такая новация заработает ( причем тут зерно – интересные экспертные знания, которые однако лежат мертвым грузом из за неспособности автора изложить их литературным языком ) то можно будет выдавливать других контент создателей.
Т.е. вероятно, что могут возникнуть и другие технологии и подходы. Но если рассуждать о подходе, как тут изловчится – то вот как то так. Обрисовывать вероятные направления развития, некоторое будущее – в виде технологий медиа, технологий создания контента и пытаться оценить, что может заработать.
Вот с этим правда, действительно проблемы. Людей, которые легко думают о будущем ( и еще – более менее адекватно, а не сваливаясь в идиотскую маниловщину ) – очень мало.
В то же время, все равно – есть подспорье. Например, если проанализировать динамику ‘информационных’ технологий, то можно заметить, что ‘объем’ потока информации все время увеличивается, причем натыкаясь на ограничения возможности потреблять – находятся способы впихнуть побольше, используя дополнительные способности воспринимать ( видео или сейчас 3D, например ).
И скорее всего, это все продолжится.
Вот.
А в качестве рецепта тут можно предложить только вот что. Вместо проглядывания правильных вариантов, все таки сосредоточится на другом – на адаптивности компаний (учитывая и то, что будут смыкаться разные направления медиа, образования и т.д ). Т.е. надо совсем совсем расслабится по поводу направления и не гибкости ( которую не понятно как померить ), а полагать, что в наступающем мире быстрых изменений – будут успешны те компании, которые просто будут внутренне адаптивны. А вот куда их вынесет – в образование ли, в создание 3D фильмов или массового перевода литературы – особенно не концентрироваться. По простой причине – все равно просчитать это нельзя и расти в какие то ниши можно только адаптивно, накапливая опыт в новых направлениях, и понимая, что где то быстро растет – туда вкладывать деньги. Т.е. проблема тут не в исполнителях, а в заказчиках – готовы ли они заказывать просто адаптивную структуру.
Сергей,
это очень серьезно – я, собственно, именно в этом направлении сейчас в основном и думаю. Форсайт – ключевой элемент для последующего структурного и методического анализа. Его технология (форсайта), к сожалению, должна опираться на некоторое количество применимых данных. Их нет, и в этом проблема №1.
Поделюсь одной ссылкой
http://entertainment.slashdot.org/story/10/08/31/2023243/Taiwan-Tabloid-Sensation-Next-Media-Recreate-News
об анимированных новостях; любопытный подход, а главное, по крайней мере в одной аудитории ( китайской ) стал очень популярным.
Почему локальные газеты пишут о международных новостях? Не в пику вам и не в защиту московских небольших медиа. Просто комментарий.
Первое. Через Москву проходят чуть ли не все экономические или организационные связи громадной России со всем остальным миром. Потому почти каждому горожанину актуальны и федеральные темы, и международные.
Второе. И до 91 года приток новых жителей в первопрестольную был велик. Последние же 19 лет – он просто оглушительный. Это постоянно перемешивают социальные группы, не давая им четко выкристаллизоваться.
Москва уж очень мозаична. Нет в ней не то, что единого сообщества «москвичей». Различия столь велики, что даже трудно выискать хотя бы несколько крупных единых сообществ (на несколько десятков тысяч человек), члены которых сознательно относили бы себя к этим сообществам.
Возьмем условное Армянскую диаспору с их глянцевым журналом «Ереван». Женщины, работающие продавцами цветов и владельцы бизнеса – 2 совершенно разных социальных слоя. Может ли быть для них одно издание? А ведь есть еще и армяне, живущие в Москве с советских времен – это уже 3 слой (больше культурный и возрастной, не экономический).
Третье. К этому можно добавить и специфичную особенность мегаполиса: средний москвич может не знать соседей по лестничной площадке, но много лучше знать друзей в Контакте. Ведь с ними он не только чаще общается он-лайн, но может еще и чаще пересекаться в реальности. Рядовой житель мегаполиса учился в одном районе, работает в другом, закупаться едет большой молл на окраине, а развлекаться в центре. Какой же «Мой Район» действительно является его районом? Да никакой.
Вот потому и трудно писать о локальных новостях. Не понятно, к кому апеллировать, кто такой “москвич”.
Кстати, JFDI можно перевести как “хватит ныть, берись и делай”
)