Вчера выступал на семинаре, который организован Посольством ФРГ в Твери “Интернет-журналистика в России и Германии”. Семинар продолжается и сегодня – в более практической плоскости; но я не мог остаться на второй день, увы.
Что мне показалось интересным? Прежде всего, если где у российской журналистики и есть преимущество перед немецкой, так это именно в интернете.
Прямо или косвенно это подтвердили практически все выступавшие – что из Германии, что из России. Качество и мощность традиционных СМИ в Германии таковы, что особой потребности в развитии новых форм журналистики – не говоря уже о социальной или политической составляющей развития журналистской профессии – не слишком востребованы. Газеты (в меньшей степени) и телеканалы (в основном), а также собственная новостная служба крупнейшего немецкого провайдера мобильной связи, интернета и т.д. T-Mobile закрывают почти весь спектр массовой информации, интересной усредненному немецкому обывателю. В Германии, например, всего около 250,000 активных авторских блогов – при том, что уровень проникновения Сети в два раза выше. Примеры, которые приводил преподаватель журналистской академии из Мюнхена Торнстен … – удачные немецкий “персональные СМИ в Интернете” – на фоне творчества ОДНОГО Максима Кононенко сразу меркнут и сдуваются. Кстати, немцы все как один жаловались и на невозможность экономически эффективных интернет-проектов в области СМИ в Германии, и на то, что студенты-журналисты крайне скептически смотрят на карьеру в онлайне, в частности, потому, что средний уровень оплаты труда журналиста в сети в 3 раза (!) ниже, чем у делающего ту же работу бумажного или ТВ-журналиста. Опять же – отсутствие проблем со свободой слова и возможностью социально-политической самоорганизации мотивируют на “выгрызание зубами” карьеры в стандартных СМИ, а не на создание и развитие чего-то нового.
Моя презентация (см.ниже) – довольно лаконичная в слайдах – была в целом настроена на inspiration; я совершенно убежден, что есть три главных сообщения, которые необходимо при любых контактах с коллегами им транслировать:
– Интернет-журналистика ничем не отличается от офлайн-журналистики, если вы соблюдаете единые высокие стандарты, что с точки зрения качества работы, что с точки зрения качества мысли; суть деятельности по коммуникации сообщений не может измениться от того, что меняется среда их распространения.
– Интернет для журналиста в большей степени, чем для кого бы то ни было, есть инструмент развития. Общение с друзьями и коллегами, обмен информацией и привлечение “толпы” в качестве эксперта (в том числе и на стадии подготовки текстов), инструмент изучения “повестки дня” – как своего читателя, так и “похожих читателей”.
– Гораздо важнее уметь отличать ложь от правды, чем пользоваться HTML; прямо говоря, технология вторична по отношению к открытости, искренности, способности донести информацию, проверить ее или опровергнуть. Но фактически более высокая степень свободы в Сети, в том числе и свободы слова, обеспечивает журналисту еще и возможность строить свой собственный персональный бренд, который, возможно, завтра окажется существенно более ценным активом, чем запись в трудовой книжке, свидетельствующая о работе в большой газете.
Журналистская деятельность – в каком бы медиа-канале она не осуществлялась – имеет две кардинальные особенности.
Во-первых, «журналист» не должность с четкой дефиницией функционала (скажем, как адвокат или врач), а, скорее, особая коммуникативная способность, мало связанная с образованием, сертификатами или лицензиями.
Во-вторых, «журналистикой» называют, зачастую, очень далекие друг от друга профессии.
На этом слайде несколько значимых цифр. За каждой из них – какое-то определение журналистики и журналиста.
Теоретически, можно представить себе журналиста, который пишет только для себя.
На самом деле, конечно же, написание связного текста (фотографирование, видеосъемка, информационная графика и т.д.) становится журналистикой только тогда, когда возникает способ массовой дистрибуции. В течение тысячелетий – вплоть до Гутенберга – единственным способом массовой дистрибуции информации была «рыночная площадь», где люди обменивались новостями, мнениями, оценками, данными. «Журналистами» древнего мира и средневековья были странствующие купцы и глашатаи, доносившие официальные и неофициальные новости до встречных. «Колумнистами» прошлого были священники. «Редакторами» прошлого – короли и палачи, чей топор или костер зачастую выполняли роль окончательных цензурных ножниц.
Схема Томаса Бэкдала, датского журналиста и интернет-исследователя, показывает нам, что «журналистика» как системная деятельность – коммуникация новостей и мнений, развлечений и пропаганды, правды и обмана – серьезно потеснила «рыночную площадь» (и то не везде, и Россия уж точно не исключение) – лишь в начале 20-го века.
Находя на горизонтальной оси этого «графика влияния» настоящее время – мы видим, что базирующаяся в интернет-среде «журналистика» (точнее, просто интернет-коммуникации) вытесняют теперь уже устаревающие каналы – газеты, радио, телевидение.
Когда в середине 50-х Маршалл Маклюэн сформулировал свою гениальную максиму Medium is the message, интернет еще только теоретически существовал. Винт Серф (Vint Cerf) и его коллеги только-только соединили несколько компьютеров крупнейших университетов и еще не написали протокол TCP/IP. Однако прозрение великого канадца в наибольшей степени оказалось применимо именно к интернету, взлет которого как медиума он не застал и не успел нам сказать что-нибудь специально парадоксальное относительно интернет-СМИ.
Оставшиеся вопросы – те, на которые приходится сегодня отвечать практикам, а не великим теоретикам.
Соотношение шрифтов в словах отражает примерную долю «условно журналистского контента» в сегодняшнем Интернете. Не более 8% page views достаются сайтам, являющимся медиа или связанным с офлайновыми медиа (это вдвое завышенная, для сохранения собственного достоинства, цифра из американской статистики – там Pew Research, Nielsen и Comscore дают примерно 4%; мы «самая читающая» и «самая культурная» нация, давайте считать, что медиа нас интересуют ВДВОЕ БОЛЬШЕ АМЕРИКАНЦЕВ).
Насчет просмотров страниц – ну ладно, а деньги?
Из 45 млрд. рублей, которые рекламный рынок России отдаст в 2010 году Интернету, по расчетам АКАР, 33-34 достанутся «большой сервисной пятерке». Из медиа-игроков, самый большой по размеру выручки, в лучшем случае заработает 0,2 млрд. Думаю, что в 2011-м в распределение пирога вмешается и Фейсбук – и отнимать деньги он будет точно не у Яндекса с Гуглом, а у СМИ.
И вот, что особенно важно: мизерные деньги для СМИ в российском интернете породили наши, по особому извращенные Wikileaks – сайты типа «компромат.ру» и другие сливные бачки, сделавшие для дискредитации профессии больше, чем что и кто бы то ни было. И в глазах интернет-населения, и в глазах интернет-рекламодателя, и в глазах власти.
А что, если завести на сайте-блоге раздел “самые горячие обсуждения” или подобное. Там можно будет обсуждать наиболее горячие топики вашего блога…