Хотелось бы спросить мнения читателей этого блога: а каких именно знаний в области медиа вам особенно не хватает в практической деятельности?
Разбираясь в собственном дефиците – который, полагаю, несколько меньше среднего, отчасти благодаря опыту, отчасти из-за постоянного изучения имеющейся теоретической базы – я обнаружил следующие зоны, в которых либо «плаваю», либо испытываю недостаток точных знаний, либо не понимаю или не могу придумать метод/подход. Для удобства постараюсь разложить по полочкам познания.
ПОЛОЧКА СООБЩЕНИЯ: Медиа состоят из сообщений.
– природа возникновения сообщений вообще (зачем нужны сообщения человеку как биологическому виду, как разумному животному, как коллективному животному и т.д.)
– природа профессионализации создания/обработки сообщений и исторические практики (это, в частности, история журналистики, наиболее изученная часть в смысле описательном)
– эволюция формы сообщений, в т.ч. под воздействием технического, социального и политического изменения среды обитания человека
– (частная проблема) организация сообщений в сознании получателя и в сознании создателя, а также отражение этой организации в медиа (проблема рубрикатора)
–
ПОЛОЧКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: Функции медиа предполагают (х-м-м) некоторое количество взаимодействий. Наиболее важные:
– между источником сообщения и медиумом
– между источником сообщения и окружающими его средами (как локальными, так и глобальными, как персонифицированными, так и обобщенными)
– между медиумом и средами
– между медиумами как таковыми
Сообщения также взаимодействуют:
– с личностью его получателя
– с личностью его создателя/организатора
– с коллективным бессознательным
– с коллективными идеологиями (которые сознательные).
В некоторых случаях имеет значение:
– взаимодействие сообщения с способом его доставки – т.е., например, языками
– сообщение и медиум взаимодействуют с технологией создания и/или распространения.
ПОЛОЧКА СОЦИАЛИЗАЦИИ СООБЩЕНИЙ:
– медиа как форма общественной организации, институционализация медиа
– медиа и общественный договор
– регулирование деятельности медиа (как фактический опыт, так и возможные направления, которые могут возникнуть в будущем)
– медиа и другие общественные институты
– восприятие медиа-деятельности на уровне массового сознания (сюда попадает вся медиа-социология, поэтому дополнительные пункты ниже)
– возникновение аудитории медиума вообще, аудитории бренда
– изменение аудитории под воздействием расширения бренда на нетрадиционные для него медиумы
– измерение аудитории и ее характеристик (значимость характеристик, иерархия характеристик для разных вариантов целеположения медиа-деятельности, методы сбора и анализа данных об аудитории, значение метода в отношении получаемых результатов и т.п.)
–
Видимо, отдельную полочку сформирует психология медиа-деятельности. Но поляна тут настолько широкая, а знаний так мало (по крайней мере, доступных), что имеет смысл обозначить только основные:
– реакция личности на наличие сообщения вообще, реакция личности на профессиональные сообщения (отдельный вопрос – о сообщениях, содержащих манипуляцию)
– формирование личной медиа-среды, медиа-потребление на уровне личности, моно- и многоканальность потребления медиа
– поведение личности в условиях дефицита/избытка сообщений
– визуальное воздействие на личность, в т.ч. в условиях дефицита/избытка/многоканальности
– медиа-ценности и ценности личности
– взросление и медиа-потребление (самое интересное, особенно сегодня, когда мы явно получаем молодых людей с уже настроенным многоканальным потреблением; кстати, там рисуется интереснейшие две темы – пубертат и медиа в частности, и либидо и медиа вообще)
– кросс-вопрос с общими вопросами коммуникации (полочка «сообщения») – влияние рубрикатора на отношения личности и медиа.
Прошу дополнять и уточнять. В случае, если вы не понимаете, спрашивайте, – любые вопросы приветствуются.
Начинать надо с того, что образование является, в большей степени – сигнальной системой, имеющая к передаче навыков и знаний довольно косвенное отношение (в т.ч. и потому как преподавательская элита стекает в заумную академичность – которую можно оценить, отранжировать и соответственно использовать как рычаги сохранения статус ква и продвижения в академ стреде, но которая бесполезна в реальном мире ).
По поводу signal role ( Signalling ) of education можно просто порыться в инете, как и про принципиально неустранимые проблемы передачи знаний в формате традиционного обучения.
Другая проблема – в выяснении точных ответов на те вопросы, которые Вы задали. На деле – ответов нет. Есть некоторые соображения у довольно продвинутых личностей, но основа этих соображений ( опыт, интеллект ), опять же – лежит вне сферы накопленного формализованного знания, которое можно адекватно передать.
Наконец, некоторые Ваши вопросы задаются Вашими же личными заблуждениями ( т.е. вообще не лежат в сфере знания ). Но тут я не буду копаться.
Сергей, последний абзац особенно интересен. А если покопаться? Потому что исключить личное здесь важно. Это научный план, он должен быть более объективным.
Я бы на полочке социализации сообщений выделил отдельный уголок, касающийся взаимодействия медиа и политики. Даже в этом уголочке еще отделил бы раздельчик для неглобальной отечественной специфики:
– в чем состоит значимость медиа в публичной и – особенно – непубличной политике
– в какой степени медиа на самом деле участвуют в превращении фигур в политические фигуры, в особенности – в условиях слабой публичной политики (превалирования закрытых/непубличных механизмов согласования интересов и выработки решений)
– как механизмы “четвертой власти” изменяются в связи с новыми технологиями, возникновением новых сообществ и новых потребительских привычек аудитории
Вот это – особо беспокоящий кусок собственного незнания. То есть, есть ощущение, что здесь вместо знаний – сплошная мифология.
Очень интересно, Вы прямо с микроуровней начали)
По поводу “Полочки сообщений”, имхо, можно копать с психо- и социолингвистики. Ну и отдельно – нейропсихологии и лингвистики. На эту тему есть на русском неплохие работы, помню, в каком-то сборнике встречала сразу несколько хороших текстов.
Ну и социальные конструктивисты по этой же теме прошлись, начиная с Бергера-Лукмана.
С практиками мне всегда не очень понятно было различение в становлении других профессий (в частности, классических юристов-медиков, изученных тем же Парсонсом) и журналистов. Когда речь доходит до блоггеров, мне вообще раньше Кастельса ничего не удалось найти. Ну, то есть Парсонс, само собой, и Кастельс, да.
Кстати, а о началах рубрикаторов есть какие-то работы? Было бы очень интересно прочитать.
Дальше, про взаимодействия, мне кажется, начинается как минимум, разброд. Ну и шатания тоже. Потому что разные ученые (да и практики) берутся за разный уровень обобщения, который толком не отрефлексирован. Кстати, это тоже интересно – уровень обобщений акторов медиа в зависимости от целей и габитуса автора 🙂
Мне кажется, Дебрэ отчасти вводит свою медиалогию в попытке как-то нивелировать эти различия. Ну, точнее, систематизировать их. Кстати, Вы бы как эти уровни абстракции определили?
Да, и что Вы имеете в виду в данном случае под “коллективным бессознательным”? Ссылку на Юнга или что-то ещё?
Социализация сообщений – моя любимая тема. Кстати, на тему общественного договора не посоветуете чего? Как-то никогда не встречалась с этой темой в контексте медиа, между тем, очень интересно.
А ” изменение аудитории под воздействием расширения бренда на нетрадиционные для него медиумы” – это про изменение носителей?
“Ценности”, кстати, страшно скользкая тема.
Ну и я бы добавила в список “социологии медиа” становление мифологии. Когда событие перестаёт быть частью истории как объективного изменения, зафиксированного во времени, а становится именно символом, посредником. Тут и Бахтин, и Бодрийяр пресловутый.
когда мы явно получаем молодых людей с уже настроенным многоканальным потреблением
можно ли тренировать психологические базовые функции?
Память, интеллект?
Нет.
Многоканальность – во многом это свойство психики. И хотя тут меньше исследований – но именно исследования в области психологии не обнаруживают никаких признаков тренировки. Более того – статистически известно – чем больше переключений – тем хуже восприятие (для большинства, хотя есть уникумы), поэтому естественным образом находится оптимум ( иногда не находится, под действием социального пресса – но это состояние не устойчиво все равно – человека туда сюда кидает ) и этот оптимум ничем не отличается от оптимумов людей много лет назад.
Поэтому у меня так волосы шевелятся кто настроен, куда настроен?
Если надо продать идею – то ее можно продать. Но не надолго.
Но если преподавать ‘теорию’ – то саму теорию нельзя выстроить – поскольку идея какая то весьма странная. Сделана понятно исходя из чего – из некоторых знаний и обсуждений. Как гипотеза – наверное хорошо ( гипотезы, даже самые дурные, как и дурацкие оппоненты – дело прекрасное ). Но все таки – идея совершенно не рабочая.
1. Взаимодействие открытой среды сети (медиа) и закрытых платформ. Их расхождение или все же последующая интеграция? Наверное, с точки зрения бизнеса медиа это лет через 5 будет главный вопрос.
2. Частично ты коснулся в плане пубертатности: демография сетевого медиаоптребления. Старший офлайновый возраст в сеть, видимо, уже не попадет. 40+ – это сетевые старики. Как будет происходить взросление сетевых медиапотребителей (сети в целом)? Они вернут сеть в зону медиатрадиции или эта среда уже оторвалась именно из-за разрыва со старшим офлайновым поколением? (скорее всего).
3. Значимость контента против аттрактивности контента.
4. Что будет медиа-контентом в закрытых приложениях – очевидно, что редакционный продукт – лишь малая часть.
5. Контентный дизайн. Если тренд на сокращение чтения продолжится, – а он продолжится, – какие формальные способы передачи смыслов (план выражения) возникают завтра и послезавтра? Ведь очевидно, что мультимедийность потеснит текста.
Интересны реальные примеры и методики создания целостного редакторского продукта.
Я не профессионал в области медиа, но есть ощущение, что СМИ чем-то похожи на кино, в котором талантливого режиссера видно иногда по 5-10 секундам.
Мне кажется, что в исследованиях можно идти двумя путями – от теории к практике, и исследуя реальные примеры, пытаться найти фундаментальные причины успеха. Но зазор между теорией и практикой, наверное, будет всегда. Практические примеры очень интересно увидеть, потому что самостоятельно превратить теорию в продукт сложно.