Написал развернутую версию одного из июньских постов для InLiberty. Краткая суть, для лентяев: “Оценка … процессов [применения медиакоммуникаций как оружия] не должна стать судом одной системы СМИ над другой, и целью не должен быть «приговор», в котором подвергнется осуждению одна конкретная страна или одна организация СМИ, практикующая «оружие пропаганды», — объектом такого суда должны стать именно методы, являющиеся таким оружием, вне зависимости от того, кто их применяет. Это не война между «либеральной демократией, стоящей за свободу слова», и «тоталитарными государствами, которые контролируют и ограничивают прессу». Это ситуация, во многом схожая с годами жестких дискуссий вокруг химического и биологического оружия, когда мировое сообщество согласилось запретить его, осознавая угрозу своего исчезновения. Мне представляется правильным, чтобы академическое и экспертное сообщество, лучше других понимающее опасности применения такого «оружия», отказалось от традиционного нарратива «давайте мы вам скажем, в чем вы неправы и вам будет стыдно», и перейдет к активной кампании, схожей с теми, которые потребовались для запрета оружия массового поражения. Если в исследованиях и публичной активности будет доминировать старый мотив отношения к свободе слова, это не остановит злоупотребление массовыми коммуникациями, и последствия будут ужасны.