Вот что я думаю о сделке Facebook c Whatsapp.
Очевидно, обладая существенно большим, чем кто бы то ни было, объемом данных о том, какую долю в потреблении пользователей составляет обмен сообщениями, а какую – разные формы медиа-потребления, FB делает эту покупку не просто осознанно, а почти вынужденно (хотя там есть и другие смысловые уровни).
1. КЕНТАВР И СИАМСКИЕ БЛИЗНЕЦЫ: Сложная микстура, предложенная FB несколько лет назад, где вполне себе вещательная коммуникация совмещалась с межперсональной, была и остается “кентавром”. С самых ранних дней интернета социологи, психологи и специалисты в теории коммуникаций видели это “противоречие медиума”, и пытались понять, к чему это противоречие ведет. Начиная от Маклюэна с его “холодными” и “теплыми” средствами коммуникации, через ван Дийка/Дженкинса с participatory culture и Кастельса с mass-self communication, теория пыталась объяснить, что же такое важное происходит в тот момент, когда ты не просто можешь “потребить” содержание, но и немедленно выразить к нему отношение, принять участие в дальнейшей работе по этому содержанию, создать противоречащее содержание или сделать это содержание частью другой коммуникации (например, личной, межперсональной и т.д.). Ровно также остается не полностью понятным, как воспринимается единство “условно приватного” с “безусловно публичным” в пределах не только одного “экрана”, но и, фактически, одного поставщика услуг. На технологическом уровне, это еще и конфликт технологий – для эффективного развития отношений с пользователем в области вещательной коммуникации – то есть, применительно к ФБ, работе с содержанием вашей френдленты: необходимо развивать технологии семантической фильтрации и предсказания желаний пользователя (с одной стороны, нужно удержать его внимание, заставить как можно чаще возвращаться к фредленте как источнику информации (равно как и пропагандировать сервис как замену/альтернативу/компаньон СМИ). Для того, чтобы вы все больше пользовались сервисом личных сообщений, или групповой работы, или mass-self communication – наоборот, требуется развивать и усиливать технологии приватности, безопасности и соответствующие им “сообщения”. Это противоречие разрывает на части все современные социальные сети, очевидно, что Whatsapp не несет в себе “кентавра” (равно как и Telegram, отчасти Snapchat) – и, приобретая такой сервис, Facebook создает возможность “разделения сиамских близнецов”. Совершенно необязательно он ей воспользуется, но гигантская пользовательская база и вполне технологичное решение такую возможность делает более реалистичной.

2. КАПИТАЛИЗАЦИЯ Надо понимать, что у Facebook как сервиса и Facebook Inc как компании не одни и те же цели. Они пересекаются, но не одинаковы. FB Inc нужно не только демонстрировать свой экономичекий рост в показателях выручки и прибыли – это давно не главый фактор капитализации интернет-сервисов; к органическому росту необходимо постоянно примешивать рост через поглощения, или, наоборот, через отказ от капиталоемких решений (обещая, таким образом, своим акционерам меньшую потребность в рекапитализации прибыли). Я не очень внимательно слежу за тенденциями в части оценки быстрорастущих компаний, но, полагаю, что во всех моделях сейчас идет снижение постпрогнозного роста, а также пересмотр дисконта на cash flow (количество доступных денег в сегменте растет меньшими темпами, чем количество претендентов на них). Соответственно, если решение о приобретении Whatsapp базируется на данных, которые FB Inc предъявило или собирается предъявить акционерам и инвестиционным аналитикам, то руководство компании рассчитывает убедить их в позитивном воздействии такого решения на стоимость акций как сейчас, так и в перспективе. Думаю, не зря рассчитывает.

3. МОБИЛЬНОЕ ЗНАЧИТ ОТЛИЧНОЕ Whatsapp имеет очень хорошее проникновение в мобильной среде, и оно продолжает расти, причем на большинстве рынков. Коммуникационные приложения, очевидно, чаще всего мигрируют с телефона на телефон при смене аппарата и даже платформы, потому что составляют важную часть общения, социализации смартфона, в отличие от приложений медийных, от которых пользователи “устают”. Полагаю, что FB имеет представление о том, как происходит миграция – и это тоже основания для покупки.

4. НУ ДА, ЭТО ЕЩЕ И СООБЩЕНИЕ ДЛЯ SNAPCHAT Facebook и Google по очереди пытались купить Snapchat – и оба получили отказ. Думаю, что у них была внутренняя “очередь”, в соответствии с оценкой потенциала и оценкой стоимости приобретения. Добавить в Whatsapp функционал от предыдущего сервиса, на мой взгляд, намного проще, чем пережить фанаберию основателя Snapchat. Интересно, конечно, будет посмотреть, прав ли Цккерберг в этой части – тут у меня (как, думаю, и у других аналитиков) есть и будут сомнения – но, очевидно, фактор обиды присутствует и “месть” не заставит себя ждать.