Счетчик показывает, что сюда заходит примерно 300 человек в месяц. Наверное, чуть меньше, потому что многие путешествуют (по городу и миру), разный вай-фай это разные хосты и т.д. Этот пост подразумевает коммуникацию, дву- и много-стороннее общение, так что прямо прошу не только откликнуться, но и сообщить другим, кому может быть интересно.

Поскольку Постжурналисту уже почти пять месяцев, и какая-никакая аудитория заинтересованных читателей появилась, я очень хочу обратной связи. Прежде всего, в отношении материалов образовательного и просветительского характера.

1. АНТОЛОГИЯ ОСНОВНОГО ЗНАНИЯ: “Список рекомендованной литературы” – нужен ли он? Многие суждения, которые высказываю тут (и в других местах) я, или люди, статьи которых я рекомендую – эти суждения базируются на определенном философском, фундаментальном базисе. Начиная с Ж-Ж.Руссо (не бара Мити Борисова, а философа и писателя) и заканчивая Маршаллом Маклюэном, Гидденсом, Крисом Андерсоном, Джефом Джарвисом, Клаем Ширки, Ричардом Флоридой и т.д. (список довольно длинный). Был бы в целом вам и тем, с кем вы обсуждаете прочитанное, антологический перечень ключевых трудов философии и коммуникативистики, современной медиа-теории, прикладных работ в области массовой информации и коммуникаций, которые важны для понимания содержания и формы профессии “в прошлом журналиста”?

2. ТЕКУЩАЯ ДИСКУССИЯ ВНЕ РОССИИ и ТЕКУЩАЯ ДИСКУССИЯ В РОССИИ – Если по поводу первого я уверен, что некоторым читателям это интересно, то по поводу второго у меня, увы, есть сомнения в ее наличии. Впрочем, я слежу за работами диссертантов журфаков, равно как и за некоторыми дипломами (когда со мной консультируются). В ряде случаев даже студенческие работы, направленные в нужное русло, оказываются ценными, либо как источник данных, либо как описание процессов с определенной дистанции. Нужно ли выступать публикатором этих работ, например? Готовы ли вы не только сделать вид, что прочитали, но и поговорить с их авторами в рамках комментариев? В целом, применительно к зарубежной дискуссии я тоже могу обсудить со многими авторами, которых знаю либо лично, либо в рамках англоязычных дискуссий – и привлечь их к диалогу, в том смысле, что транслировать им ваши вопросы, и потом доставлять ответы.

3. Еще вопрос – о медиа-критике. Это не столько в отношении Постжурналиста, который является моим личным пространством и я тут могу кого угодно и как угодно обзывать на свой страх и риск. Считаете ли вы интересной – для читателя вообще, не обязательно профессионально заинтересованного, критический разбор медиа-каналов? И с точки зрения модели, и с точки зрения текущей редакторской и бизнес-практики, например. Скажем так: одно дело приватно исходить желчью по поводу каких-то медиа-срачей или провалов, или незаслуженных успехов – другое дело публично это критиковать. Второе требует и готовности с людьми ссориться (это не страшно лично для меня), но – обратное – оно требует хоть какого-то интереса читателя, отличного от описанного критиком объекта. Условно говоря, разбирая проблемы МК, я не хотел бы осознать, что единственный мой читатель это Павел Гусев. А остальным это неинтересно.

4. Некоторые вещи проще сказать, чем написать. И быстрее. Было бы вам интересно, чтобы часть текстов появлялась в виде аудио-видео лекций, коротких, на 5-6 минут, типа Печа-Кучи?

5. Пункт разное – любые пожелания, интересы, требования, подробности и т.д. – прошу высказываться и задавать вопросы.