Я вообще-то не про этику и профессиональные ценности. Я все больше про бизнес, организацию и процессы. Моё внутреннее журналистское самоощущение давно притуплено – непосредственно в редакционной структуре я последний раз работал внутри в 1998 году, в зародыше информационной службы РенТВ, с тех пор скорее организовывал бизнес и редакции, но внутрь них не лез по принципиальным причинам (в лучшем случае если и лез, то с позитивными предложениями – как делать лучше, чем делалось до сих пор, чему учиться, и т.д.).

За последний год, после ухода из Медиа3, журналистское самоощущение как-то заново “заточилось” – видимо, менеджмент действительно не лучшее в этом смысле параллельное занятие.

Но это все – пояснения, не суть.

За последние несколько дней ощущение реального кризиса профессии пришло окончательно и бесповоротно. И не только в связи с ужасающим уровнем вопросов на пресс-конференции Медведева. Вот свежий сюжет: http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=132093396867159&id=1334914632&notif_t=like – главный редактор “Известий” ГОРДИТСЯ заметкой, которая не соответствует не только высоким стандартам качества, но и являет собой пример полной редакторской, авторской и издательской деградации, ну хорошо, скажем мягче: дает основания сомневаться в том, что ее авторы и редактор в достаточной степени понимают что такое и с чем едят качественную журналистику. После того, как им начинают указывать на некоторое несоответствие, говорят, что мы все неправы, потому что получить комментарий «высокого лица» настолько круто, что можно на все остальное наплевать, потому что «от этого Навального весь интернет ломится» и «пусть он ответит про Йель и прочее».

Почитайте там комменты, я уже высказался. Но хочется повторить с профессиональной точки зрения, что так уж меня возбудило и заставило здесь возвращаться к не самой значимой истории. Отдельно оговорюсь – никакой симпатии/антипатии в моем разборе нет, ни к Навальному, ни к Транснефти никакого отношения, кроме наблюдательного, у меня нет. Но, одновременно, я все-таки гражданин и налогоплательщик, так что некое вообще отношение к госкорпорациям и их практикам как таковым имеется. Это такой вот disclaimer – акциями не владею, но гражданин.

Заметка «Известий» плоха не потому, что там говорятся какие-то плохие слова (говорятся, но это уже дело вкуса – одним нравится Навальный, другим – Токарев и «Транснефть»). Плоха она тем, что прямыми монтажными и редакторскими приемами стремится к единственной цели: показать, что Навальный – говно и шпион, а «Транснефть», хотя и груба, но права. Я не преувеличиваю, более того, предлагаю вам самим разобраться. Тем более, что сам прочитал ее первый раз в телефоне, а не на бумаге или развернутом экране – с очевидной деформацией восприятия.

Экспозиция – зачин текста объясняет, в чем суть, начиная с лида, в котором Навальный называется, словами Николая Токарева, «проходимцем», а также сообщает, что «есть основания для оспаривания решения суда».

Далее авторы, выполняя правила нарратива, посвящают читателей в контекст: контур спора, наличие решения от 21 апреля, когда Аппеляционный арбитражный суд, основываясь на мнении Конституционного Суда, признал право владельца любых акций открытого акционерного общества на доступ к корпоративным материалам. Заканчивают агрессивной фразой Навального про исполнительный лист.

Далее весь текст представляет собой трансляцию позиции «Транснефти», устами Токарева и вице-президента по правовым вопросам Баркова, расширяющими свои корпоративные мотивации в связи с неисполнением решения суда. Единственное, что позволяется далее Навальному, названному «миноритарий», так это прокомментировать, что вопросы, содержащие государственную тайну (на которую ссылается Токарев), вообще-то не следует обсуждать на Совете Директоров. (Если б в этом месте стояла ссылка на ГК РФ и/или по Закон об АО, кстати, было бы на порядок меньше претензий). Протоколы СД по ГК являются несекретными и не могут быть для открытых акционерных обществ быть засекречены даже задним числом.

Кроме того, на вопрос о благотворительных расходах – которые НЕ МОГУТ ТЕОРЕТИЧЕСКИ быть секретными, т.к. это использования чистой прибыли компании, «распределяемого дохода акционеров» (в число которых входит государство, т.е. бюджет, т.е. все мы вместе как граждане этого государства), представители «Транснефти» не отвечают (возможно, потому что не хотят именно Навальному отвечать). Но ровно тот же вопрос имели право (и должны были!) задать и журналисты «Известий», потому что сумма в 15 млрд. рублей на благотворительность заслуживает внимания. Это в 5 раз больше стоимости «Известий», состоящей в основном из здания на Пушкинской площади, например. Это больше, чем бюджет строительства гематологического центра РДКБ. И основания интересоваться этим есть не только у Навального, но и у газеты «Известия», если только у нее осталась какая-нибудь аудитория, кроме «жуликов и воров» (они, впрочем, тоже интересуются, но по другим причинам).

Финал статьи и подпись под первой использованной на сайте фотографией – вот где начинается настоящая профессиональная лажа. Подпись, чтобы вы не искали – «Трубопровод ВСТО интересен не только блогерам, но и разведчикам». Напоминает, правда, классическую фразу «вы перестали пить коньяк по утрам – да или нет?». Последние два абзаца, где Токарев представляет своего процессуального противника этим самым «разведчиком» – уже не намекая, а прямо называя его поборником американских интересов – вообще позорный элемент для «Известий». К сути спора эти абзацы отношения не имеют – это такая форма ответа, когда нечего сказать по сути, можно объявить оппонента либо дураком, либо злоумышленником. Навальному не предоставлено право ответа на обвинения, даже нет указания, что он отказался это комментировать.

Поскольку, как мы знаем, запоминается «первое», «последнее» и общий тон текста, представление о содержании такое – «Транснефть» ничего проходимцам не дает, Навальный проходимец, потому что еще и американский шпион. (Чтение с мобильного вообще создало впечатление отсутствие позиции Навального, кстати). Если именно это редактор «Известий» хотел сказать, то он это сказал.